您当前的位置: 首页 > 体育

音乐新玩法比版权垄断更符合用户习惯iyiou.com

2019-03-12 02:55:31

音乐新玩法:比版权垄断更符合用户习惯

2015年的春天来了,但音乐市场的春天还需要自己去寻找。近日音乐领域接连爆重磅消息:阿里合并虾米音乐、天天动听组建阿里音乐,酷狗音乐和酷我音乐也被曝出实际早已合并组成海洋音乐集团。从表面上看,音乐正在进入巨头时代有观点认为,海洋音乐集团、阿里音乐与音乐已经形成国内音乐市场的鼎足之势,

并建立起其他品牌难以逾越的优势。

然而本文作者并不能认同此类观点。音乐的许多新玩法似乎比版权垄断更符合移动互联时代的用户习惯。

在此暂且不论所谓专业机构发布的市场占有率数据是否准确,毕竟不同的报告中各家的数据还是有较大出入的。单说市场占有率能否用来衡量一家音乐厂商的综合实力。种种信息表明,酷狗和酷我的音乐业务都处于下滑趋势,高质量用户的密度较低。业内人士也都知道,阿里音乐组建的背后,其实是天天动听的市场份额在呈下滑之势,虾米加入阿里阵营后一直没有起色,所以不得不进行合并以求抱团取暖。

之所以抱团取暖,还有一个理由,通过在音乐内容上的版权垄断建立起壁垒。以版权垄断作为竞争筹码,我们在视频的竞争中已经看到过,但是至今并没有任何一家能靠收购版权来取得,而靠版权垄断就能取得成功的内容企业纵览国内外任何行业,至今未有。那么正在复制这一竞争模式的音乐品牌,会带来不一样的结果吗?

在中国音乐领域,版权似乎一直是绕不过去的火药桶,几十年来成为无数纷争的源头。在盗版磁带、CD横行的年代,业界呼吁保护版权,打击盗版。时至今日,版权终于找到了音乐这一块乐土,但随即又成为各家音乐品牌的竞争筹码。

且不说音乐在版权上划地盘的方式对商业收益贡献几何,单从用户层面来说,版权垄断着实与提升用户体验的目标背道而驰。对音乐内容版权的瓜分,终导致音乐内容分散在不同音乐服务商手里。同时,又没有哪家音乐能够强大到实现真正的垄断。这就使用户只得辗转于不同音乐服务之间,加上目前音乐品牌众多,真有点凑齐龙珠召唤神龙的感觉。

记得在一篇分析音乐建立版权壁垒的文章下面,许多友都无奈地表示只能再多装几个音乐App了,这足以说明一个问题,音乐对内容的瓜分增加了用户享受同样服务所要付出的劳动,而这恐怕不是他们乐于看到的。显然,版权垄断的竞争方式,在给用户制造麻烦方面的效果更加明显。

通过垄断内容来留住用户,听起来似乎合乎逻辑,但为何如此不禁推敲?原因在于版权之争本质上是存量之争,而音乐市场无论是内容还是用户都是不折不扣的增量市场。两者本质上不存在相容性,结果只能是垄断无效、用户受伤。

或许有人会问,音乐不拼内容垄断拼什么?任何一项互联服务,其实都离不开一个永恒的主题:创新,用更创新的功能和体验去获得用户的好感,音乐也如此。跳出依然属于PC互联时代的版权之争这一旧模式,转而全面向移动互联时代的用户需求转型。

目前移动互联的现状是:4G带宽发展、资费下降、多终端普及,这些都加剧了传统音乐消费习惯的颠覆。典型的一种用户行为变化,是用户不再特别有目的的选择某一些音乐,而更喜欢建立在某种规则下的随机性。例如从以往下载若干自己喜欢的歌曲循环播放,变成基于某些条件由音乐服务商来推送音乐。音乐的无处不在,使用户对音乐的伴随类需求不断加强,场景化和UGC电台等模式现在已成为音乐未来的发展方向。

甚至电台本身都在不断进化,以适应移动互联的发展。在美国很受用户欢迎的Pandora音乐电台,允许用户输入自己喜欢的一首歌或者一位歌手,Pandora就会为用户建立一个电台,不断播放风格相近的音乐。而百度音乐则引入了目前各类移动互联服务都在关注的情境服务,推出智能场景电台,根据用户的使用习惯来在特定时段推荐合适的场景电台,随时带来应景的背景音乐。

无论是市场数据,还是热衷于版权垄断,都不是具有可持续发展的音乐成长不知道什么时候开始之道。摆脱PC互联时代的旧模式,回归创新与用户体验的移动互联思维才是音乐服务的出路。执念于版权垄断恐怕只能在乍暖之后遭遇还寒,以移动互联的方式进行创新才能真正迎来春天。

2015年厦门社区B轮企业
吴毅
2017年绍兴金融A轮企业
推荐阅读
图文聚焦